¿SE PUEDE PROBAR LA RESURRECCIÓN DE JESÚS CIENTÍFICAMENTE?
El enfoque no se centra en la ciencia, es muy difícil probar algo sobre una persona así en la historia.
Primeramente se necesita entender la diferencia entre los métodos científicos y legal de determinada verdad. El método científico se basa en mostrar que algo es verdad repitiendo el evento en presencia de la persona que duda del hecho, en otras palabras; la verdad de una hipótesis se comprueba mediante experimentos controlados, por ejemplo; estamos en una sala un desconocido y yo, entonces le digo: "te voy a presentar una hipótesis en la cual planteo que un jabón puede flotar en el agua", pero la otra persona no cree en el planteamiento propuesto por mi, entonces decido probar mi hipótesis mediante un experimento controlado, donde le demuestro que el jabón si flota sobre el agua, y lo hago. Lleno un balde con agua y empiezo a repetir el evento una y otra vez hasta que lo logre. Después de 10 repeticiones llegamos a la conclusión de que el jabón si flota. Ahora, si este método fuera el único para determinar que es o que pasó en un momento específico de la historia, una persona cualquiera no podría probar que estuvo cierto día en lugar en específico, no podría ni siquiera probar que estuvo tomando desayuno por la mañana, pero ¿por qué? Porque no se puede repetir algo así en una situación controlada.
Primeramente se necesita entender la diferencia entre los métodos científicos y legal de determinada verdad. El método científico se basa en mostrar que algo es verdad repitiendo el evento en presencia de la persona que duda del hecho, en otras palabras; la verdad de una hipótesis se comprueba mediante experimentos controlados, por ejemplo; estamos en una sala un desconocido y yo, entonces le digo: "te voy a presentar una hipótesis en la cual planteo que un jabón puede flotar en el agua", pero la otra persona no cree en el planteamiento propuesto por mi, entonces decido probar mi hipótesis mediante un experimento controlado, donde le demuestro que el jabón si flota sobre el agua, y lo hago. Lleno un balde con agua y empiezo a repetir el evento una y otra vez hasta que lo logre. Después de 10 repeticiones llegamos a la conclusión de que el jabón si flota. Ahora, si este método fuera el único para determinar que es o que pasó en un momento específico de la historia, una persona cualquiera no podría probar que estuvo cierto día en lugar en específico, no podría ni siquiera probar que estuvo tomando desayuno por la mañana, pero ¿por qué? Porque no se puede repetir algo así en una situación controlada.
(Cuando digo la palabra "Situación Controlada, me refiero a que yo tengo el absoluto control de una situación)
Ahora, existe el otro método, que se llama Método Legal; el método legal se basa en testimonios. En otras palabras, se llega a un veredicto basandoce en la eficacia de la evidencia, y para esto son necesarias 3 cosas; el testimonio oral, el testimonio escrito y pruebas materiales, tales como una pistola, un cuchillo, un libro de texto, etc.
Usando este método podrías probar que estuviste tomando desayuno por la mañana, tu madre te lo haría recordar, tu familia daría testimonio que estuviste allí, tus huellas digitales están por toda la mesa, pudiste haber dejado migajas de pan en el plato.
Ahora, el método científico no es apropiado para contestar o refutar preguntas cómo ¿George Washington existió? ¿John F Quenedi fue asesinado? ¿Quien fue Jesús de Nazaret? ¿Recusito Jesús?
Estos eventos no pueden repetirse en una situación controlada, así que, la pregunta; ¿es la resurrección científica o puede probarse científicamente?, no puede hacerce, tienes que aplicar el método legal que está basado en testimonios.
Ahora nace otra pregunta, estos hombres que dieron su testimonio ¿no pudieron haber estado equivocados?
Sinceramente no lo creo. Comprendamos algo, eran 12 hombres, de los cuales 11 murieron en una tortura de mártires por una cosa, UNA TUMBA VACÍA y las apariciones post mortem de un hombre llamado JESÚS DE NAZARET.
El siguiente cuestionamiento para tratar de desmentir este hecho fidedigno, es plantear lo siguiente; "pues mire, muchas personas han muerto por una mentira" Y eso es cierto, pero estos hombres creyeron que era la verdad. Si la resurrección fue una mentira estos 11 hombres lo sabían y lo escribieron como testigos oculares, y con la excepción de 40 días antes de la asunción, vivieron caminaron y comieron con Jesús, así que sí la resurrección fue mentira, esos 11 hombres lo sabían, entonces hay que decir que no solo murieron por una mentira, si no que sabían que era mentira, y te reto a que encuentres 11 hombres en la historia que hayan muerto por una mentira, sabiendo de que era mentira, ellos firmaron su testimonio con sangre, pasaron la prueba de la muerte para probar su veracidad, y en realidad prefiero creer su testimonio que el de mucha gente que conozco, que no quieren ni cruzar las calles por sus creencias y mucho menos morir por ellas.
By: Soto Galvez
By: Soto Galvez
